Varvelli Report

Le prospettive del settore energetico della "nuova" Libia e l'Italia - Arturo Varvelli

2011-11-28T18:09:00.002+01:00

Analisi finanziata dal Ministero degli Affari Esteri nell'ambito della ricerca ISPI "La Primavera araba e gli scenari energetici: prospettive di policy per l’Italia"

Articolo per LINKIESTA

2011-11-28T18:04:00.001+01:00

Sul processo a Saif al-Islam si gioca il futuro della Libia

La vicenda e la sorte personale di Saif si intreccia con quella delle nomine del nuovo governo.

Leggi il resto: http://www.linkiesta.it/processo-saif-al-islam#ixzz1f1Lv6Ndq

La Libia il giorno dopo...

2011-10-21T18:13:00.001+02:00

L'Obituary di Gheddafi.

La Libia il giorno dopo su Linkiesta e Ispi Commentary

Instabilità in libia

2011-10-17T11:33:00.000+02:00

Intervista su Radio Rai

Interviste a RADIO RAI

2011-09-02T15:37:00.002+02:00

42 anni dopo è ancora in giro...

1 settembre, Rai 1 "Baobab".

2 settembre, Rai 3 Mondo

Un ISPI Dossier speciale sulla LIBIA

2011-08-31T18:03:00.001+02:00

Molti interventi interessanti

La Libia era entrata nella “Primavera araba” in maniera anomala tra il febbraio e il marzo scorso, a causa, da una parte, della natura armata della rivolta scatenata contro Gheddafi, dall’altra, per la sua internazionalizzazione, sollecitata e ottenuta da Bengasi nella consapevolezza che senza un sostegno armato esterno non sarebbe mai riuscita ad aver ragione del Colonnello.

L’entrata dei rivoltosi a Tripoli, che ha rotto uno stallo che sembrava difficilmente sovvertibile, pare aver provocato una scossa di cui tutto il mondo arabo aveva bisogno per uscire da un circolo vizioso nel quale le forze della cosiddetta controrivoluzione sembravano avallare l’impotenza delle masse che reclamavano maggiore libertà e la debolezza di una Comunità internazionale più retorica che pragmatica.

L’ormai imminente sconfitta di Gheddafi apre però nuove e numerose incognite. All’interno del paese queste sono principalmente legate alla capacità del Consiglio Nazionale Transitorio di pacificare la Libia e di governarla, trovando una complicata sintesi tra le varie anime che lo compongono. Sul piano regionale la caduta del Rais potrebbe invece rianimare il vento della “primavera araba”, ridando più fiducia anche a quelle forze che, in alcuni casi sottotraccia, si stanno impegnando per dare corpo e prospettiva a progetti di riforma dei sistemi politico-istituzionali dei rispettivi paesi. Sul piano internazionale il crollo del regime pare premiare le politiche più interventiste (di Francia e Gran Bretagna per es.) che la frustrante mancanza di successo sembrava mettere all’angolo, a discapito di quelle più caute (come nel caso della Germania).
Tuttavia gli scenari interni e regionali rimangono alquanto incerti e potrebbero ulteriormente mutare nell’eventualità di un intervento internazionale di peacekeeping sul territorio libico.
Leggi il Dossier con i contributi di Sanguini, Calchi Novati, Varvelli, Mezran, Bastagli, Cricco e gli Scenari futuri del paese

La fine di Gheddafi?

2011-08-23T11:01:00.003+02:00

I colpi di sorpresa si susseguono...

alcuni miei interventi radiofonici di ieri, 22 agosto, sul futuro della Libia:

Radio 24 - Focus Economia

Radio 1 Rai - Baobab

Radio Popolare

Libia verso il baratro

2011-07-26T16:22:00.000+02:00

Articolo su Affari Internazionali

Arturo Varvelli intervistato da Lettera 43

2011-07-26T15:55:00.000+02:00

La Cirenaica val ben la resa

Varvelli spiega perché a Parigi conviene trattare col raìs.

di Barbara Ciolli

E ora Sarkozy scopre che in Libia non si può vincere

2011-07-11T16:27:00.001+02:00

Articolo su LINKIESTA

Il futuro della Libia - scenari per il Parlamento

2011-07-11T15:09:00.002+02:00

Approfondimento ISPI su
“IL FUTURO DELLA LIBIA E DELL’AFGHANISTAN
TRA DEBOLEZZE INTERNE E INTERVENTO ESTERNO”

A cura di Andrea Carati e Arturo Varvelli

per l'Osservatorio di Politica Internazionale dell'ufficio Studi del Parlamento e del Ministero degli Affari Esteri

Arturo Varvelli (con Ruth Santini) su Brookings

2011-06-30T13:09:00.002+02:00

The Libyan Crisis Seen from European Capitals,
Arturo Varvelli e Ruth Santini,
1 June 2011.

Arturo Varvelli intervistato dal New York Times

2011-06-30T13:04:00.003+02:00

Italian Business Faces Lose-Lose Situation in Libya
25 maggio 2011

Dopo 40 anni di sgarbi, Sarko si vendica di Gheddafi

2011-03-29T10:32:00.000+02:00

Martedì, 29 Marzo 2011
Analisi su Linkiesta

La storia ha molto da raccontare sulle relazioni tra la Francia e la Libia di Gheddafi. Quasi sempre Parigi è stata illusa dal Colonnello di poter aver un ruolo importante, quasi sempre i due Paesi hanno finito per scontrarsi, politicamente ma anche militarmente. Eppure Parigi cominciò vendendo cento Mirage a Tripoli proprio dopo la confisca dei beni e l’espulsione degli italiani. Aldo Moro, allora ministro degli Esteri, protestò non poco col governo Pompidou. Poi, però, la politica panaraba del Raìs incancrenì i rapporti. Una lunga serie di scontri: dalla minaccia a Bourghiba, alla guerra civile del Ciad, a Ustica, all’attentato al Dc-10 francese che esplose nei cieli del Niger. L’arrivo di Sarkozy non ha migliorato le cose, nonostante il felice esito della vicenda delle infermiere bulgare. E ora Parigi vorrebbe chiudere i conti.

Rai 1 - Uno Mattina

2011-03-26T18:10:00.001+01:00

100 anni di rapporti tra Italia e Libia

Sky tg24 del 22 marzo 2011

2011-03-26T17:40:00.003+01:00

L'Italia si ritagli un ruolo nella crisi libica

2011-03-26T17:37:00.000+01:00

articolo su Linkiesta, 22 marzo 2011

Arturo Varvelli al tg2 - 23 febbraio 2011 edizione 20.30

2011-03-11T17:50:00.002+01:00

"L'Italia e l'ascesa di Gheddafi" citato da Sole24Ore e Oggi

2011-03-11T17:47:00.003+01:00

Il rebus dell'autostrada made in Italy

I Senussi tornano in Libia?

Grazie a gerardo Pelosi e Mauro Suttora

Intervista su Quotidiano.net

2011-03-11T17:44:00.000+01:00

Impreparati al dopo: l’unica cosa

Intervista di Time sulla Libia

2011-03-11T17:39:00.001+01:00

Italy's Bad Romance: How Berlusconi Went Gaga for Gaddafi

Egitto, il pericolo di un esercito diviso

2011-02-13T15:08:00.001+01:00

Arturo Varvelli

Il vincitore della crisi egiziana, dopo l’uscita di scena di Mubarak, è sicuramente l’esercito. Al suo interno però vi sono divisioni e spaccature, soprattutto generazionali. Come si è visto nella gestione delle proteste le gerarchie più elevate, i commilitoni del deposto presidente, hanno solidarizzato con lui anche in onore dei vecchi tempi e delle battaglia vinte, come orgogliosamente ricordato dallo stesso Mubarak nel suo ultimo discorso. I ranghi più giovani invece sono sembrati più vicini alla piazza e più sensibili alle aspirazioni della popolazione.

Leggi l'articolo su LINKIESTA
12 febbraio 2011 - 07:30

La laicità dell’Egitto in mano ai militari - Linkiesta

2011-02-13T15:06:00.001+01:00

Analisi per Linkiesta, 1 febbario 2011

La laicità dell’Egitto in mano ai militari

Mentre cresce la pressione popolare sul presidente egiziano Mubarak aumentano anche i dubbi su Mohamed El Baradei. L’uomo sul quale si sono riposte le speranze dei media occidentali non gode di grande popolarità in Egitto e potrebbe rappresentare solamente una soluzione transitoria. Il nodo restano i militari il cui potere potrebbe controbilanciare quello di partiti democratici e islamici moderati, riconoscendo agli uomini in divisa il ruolo di difensori della laicità dello Stato. Ne risulterebbe una formula di coabitazione dal delicato equilibrio, simile a quella dell’attuale Turchia.

Maghreb al bivio

2011-02-13T15:01:00.001+01:00

Intervista per Popoli.
20 gennaio 2011

un pò di arretrati... Luglio 2010

2011-02-13T14:59:00.001+01:00

ISPI Analysis n.17, "Libia: vere riforme oltre la retorica?", luglio 2010

Servizio sulla televesione Svizzera

2010-03-18T11:25:00.001+01:00

La crisi Svizzera-Italia-Libia nel telegiornale delle 20.00 del 17 marzo 2010.

Afriradio - intervista Italia-Libia-Svizzera

2010-03-05T16:44:00.001+01:00

Gheddafi a caccia del “nemico”

Ancora Svizzera-Libia...

2010-02-24T11:45:00.000+01:00

L'ottimo Programma Modem

Intervista su Swissinfo

2010-02-18T12:09:00.001+01:00

La crisi tra Svizzera e Libia s'allarga all'Europa

Intervista su Afriradio - Nigrizia

2009-12-03T13:06:00.001+01:00

L'intervista in "a tutto volume" del 2 dicembre

Recensione de L'Italia e l'ascesa di Gheddafi sulla "Staffetta quotidiana"

2009-11-09T13:01:00.001+01:00

leggi la recensione

Intervento sulla Radio Svizzera

2009-09-02T16:57:00.001+02:00

al programma Modem si discute di Gheddafi

La piccola invasione del cantiere Libia

2009-09-02T12:19:00.001+02:00

Articolo su Il Riformista

Tripoli - Sono giorni di festa per la Libia. Si è cominciato domenica scorsa con la giornata dedicata all’amicizia italo-libica, voluta da Gheddafi per festeggiare la ricorrenza di un anno dalla firma dell’accordo di Bengasi. Si è proseguito ieri con il vertice dei paesi dell’Unione africana e terminerà, ma è un modo di dire perche i festeggiamenti continueranno diversi giorni, con il quarantesimo anniversario della rivoluzione compiuta dal Colonnello il 1° settembre del 1969. Una Tripoli disseminata come mai dai cartelloni con il ritratto di Gheddafi e il numero 40, un vero marketing del culto dell’immagine, sta accogliendo in questi giorni migliaia di delegazioni con l’organizzazione tipica libica, poca programmazione compensata da grande disponibilità. Non sembra affatto un festeggiamento in tono minore quello che si prepara ad accogliere sulla piazza Verde, ex piazza Italia, una folla oceanica pronta ad osannare Gheddafi, nonostante l’annunciata assenza di dei vari Sarkozy, Brown e Berlusconi, ma con la presenza di aerei, musici e artisti da ogni parte del mondo, Francia e Gran Bretagna comprese. Il Presidente del Consiglio era comunque presente domenica per la giornata d’amicizia in cui con il Leader libico ha inaugurato il primo tratto, poche centinaia di metri, della ormai famosa autostrada che dovrebbe essere costruita con quei 250 milioni di dollari annui che l’Italia donerà alla Libia a compensazione dei danni coloniali.
Il tono non sarà minore, non solo perché a Gheddafi non piacciono le mezze misure e rimane sempre “imprevedibile” (“ma non inaffidabile”) come l’ha definito Lamberto Dini in questi giorni, ma non lo sarà neppure perché dopo quarant’anni, forse veramente per la prima volta, la Libia di Gheddafi, un paese con poco più di 5 milioni di persone, ha conseguito lo status che il suo leader ha lungamente inseguito. È in pace con tutti, dopo aver mosso guerra a molti. È corteggiato da tante potenze mondiali nonostante le accuse di anti-democraticità del regime. Si è ricavato uno spazio geopolitico, l’Africa, in cui esercitare, con poche interferenze rispetto al passato, la propria leadership.
Due sere fa alla cena tenutasi nel parco del porto di Tripoli sedevano al tavolo non solo Berlusconi e Gheddafi, ma anche una ventina dei leader africani, tra cui quello senegalese Deby e il tunisino Bourghiba, oltre naturalmente ai principali dirigenti, come Scaroni dell’ENI, delle aziende italiane che in Libia fanno affari e, sperano, sempre più ne faranno.
Ma l’obbiettivo di Gheddafi appare anche quello di portare la piccola e media industria in Libia, quella più capace di creare le condizioni di fioritura di una piccola industria locale. Con questo scopo l’ambasciata libica in italia ha invitato a Tripoli a proprie spese una delegazioni di piccoli imprenditori, una folta compagnia che, chi con più esperienza e conoscenza del paese, chi con poca o nessuna, si accinge a guardare con curiosità e speranza ad un paese che si è riaperto all’occidente. Insieme ad essi anche molti italiani, circa 240 che furono espulsi da Tripoli nel 1970, e a cui Gheddafi, pare abbia promesso di ricompensare indirettamente con un trattamento privilegiato nell’assegnazione dei numerosi lavori di cui la Libia necessita.
Del passato però non si dimenticano i libici che domenica nella giornata dell’amicizia hanno inaugurato a Tripoli una mostra fotografica sul colonialismo italiano che non è stata apprezzata dall’ambasciatore italiano Trupiano. Gheddafi non può rinunciare ad una delle fonti principali di legittimità del regime in un paese che, prima dell’arrivo di Gheddafi, era pressoché privo di una identità nazionale che l’esistenza del “nemico esterno”, italiano o americano che fosse, ha contribuito a costruire. Questi ricordi però oggi non possono essere accompagnati da rivendicazioni politiche od economiche che il trattato dello scorso anno ha definitivamente escluso.
La sfida della Libia di oggi rimane quella dello sviluppo che mostra i suoi segni più evidenti nelle centinaia di cantieri, soprattutto di aziende edili cinesi, che stanno trasformandojavascript:void(0) il paese e nella presenza massiccia di stranieri che in essi lavorano. Basta andare a fare un giro nella medina tra le strette vie della vecchia città per incontrare intere zone popolate di sudanesi, ciadiani, eritrei, ecc… Non tutti vogliono venire in Italia, quasi tutti hanno saputo che la Libia ha chiuso i cordoni. Proprio domenica mentre Gheddafi e Berlusconi inauguravano l’autostrada una nave con 70 somali è stata bloccata dal pattugliamento congiunto messo in atto dalle due marine.

In quarant'anni il Colonnello Gheddafi ha cambiato faccia alla Libia

2009-09-02T12:12:00.000+02:00

Articolo su L'Occidentale

Finmeccanica sbarca in Libia e l’intesa Roma-Tripoli si allarga

2009-07-30T16:35:00.001+02:00

Articolo sull'Occidentale

leggi...

Varvelli presenta "L'Italia e l'ascesa di Gheddafi" al tg di La7

2009-07-24T17:51:00.006+02:00

Gheddafi e l’Unione africana: legittimità internazionale, influenza regionale e sviluppo interno

2009-07-22T11:28:00.002+02:00

ISPI Policy Brief

Abstract: The second visit to Italy by Muammar Gheddafi this year has been in his capacity as Chairman of the African Union.
After many years of Pan-African rhetoric and inter-African activism, the Libyan leader is at the head of the continental organisation and is in a position to both steer the organisation towards his origi-nal dreams and to reap the benefit in terms of international legitimisation, regional influ-ence and internal development.

Il ritorno di Muammar Ghed-dafi in Italia per il vertice G8 tenutosi a L’Aquila come rap-presentante dell’Unione afri-cana, ha riportato l’attenzione verso il ruolo della Libia nel continente. Sin dal suo arrivo al potere, con il colpo di stato compiuto quasi quarant’anni fa, il 1° settembre 1969, il leader libico ha visto l’Africa come possibile area geopoliti-ca di propria influenza. Oggi, la Libia dimostra ancor mag-giore, interesse verso il conti-nente.
Continua...

La svolta "africana" di Gheddafi riavvicina la Libia all'Occidente

2009-07-16T10:49:00.001+02:00

Varvelli su L'Occidentale

All’ambizioso progetto dell’unità araba Gheddafi ha ormai rinunciato. Nei suoi 40 anni di potere sono stati numerosi e svariati i tentativi falliti di federare la Libia: prima con Egitto e Sudan nel 1970, di nuovo con l’Egitto nel 1973, poi con la Tunisia nel 1974. Nei dieci anni successivi furono intrapresi analoghi tentativi nei confronti della Tunisia, del Ciad, del Marocco, della Siria, dell’Algeria e del Sudan. Tutti falliti. Il centro dell’interesse di Gheddafi è ora l’Africa e l’Unità africana, l’organizzazione nata tra il 1999 e il 2003 di cui è uno dei principali promotori.

Come suo rappresentante si è presentato all’ultimo G8 italiano, è stato ricevuto da Berlusconi, si è seduto al tavolo dei grandi e ha stretto la mano ad Obama. Come “re dei re” africani pochi giorni prima aveva rilanciato la creazione degli “Stati Uniti d’Africa”.

continua...

Sergio Romano su "L'Italia e l'ascesa di Gheddafi"

2009-07-07T13:10:00.004+02:00

Lettere al Corriere

IL PETROLIO LIBICO E L’ITALIA DALLE PAROLE AI FATTI

Sono uno studente
universitario di economia, e molto interessato al rapporto storico Eni-Libia. Può aiutarmi a inquadrare il problema?
Andrea Rossato

Caro Rossato, Sulla questione del petrolio
libico negli anni che precedettero e seguirono la Seconda guerra mondiale esiste anzitutto il libro molto interessante di Giuseppe Buccianti («Libia: petrolio e indipendenza») pubblicato qualche anno fa dall’editore Giuffré permette di comprendere meglio gli sviluppi di una vicenda che comincia con gli accordi conclusi dall’Eni nell’ultima fase della monarchia di re Idris per lo sfruttamento di due importanti giacimenti.
Il colpo di Stato militare del 1969, l’avvento al potere di Muammar Gheddafi e la cacciata degli italiani dal Paese nei mesi seguenti sembrarono segnare la fine degli ambiziosi progetti concepiti dall’Italia per la riconquista economica della Libia. Ma nel giro di un anno la situazione cominciò a migliorare. In un libro recente («L’Italia e l’ascesa di Gheddafi», Baldini Castoldi Dalai ed.) Arturo Varvelli ricorda che i tecnici e i dirigenti italiani si erano ridotti a qualche decina nel 1970, ma divennero 1530 nel 1972 e 5200 nel 1974. Dietro le affermazioni demagogiche della dirigenza libica vi era la convinzione che l’Italia fosse, per ragioni storiche e geografiche, il partner più utile e naturale.
Molti contatti furono ristabiliti spontaneamente, alla spicciolata.
Ma il problema dell’Eni era più complicato. Il nuovo regime non intendeva riconoscere gli accordi stipulati dal governo del re con le società petrolifere straniere e sembrava deciso a rivendicare il controllo dell’intero settore.
Uno dei temi in discussione era la percentuale della presenza libica nella impresa congiunta che si sarebbe costituita fra l’Eni e la Lnoc (Libyan National Oil Corporation). Il 51%, come richiesto dai negoziatori di Tripoli? O il 50%, come desiderato dall’Eni? E ancora: come sarebbero state ripartite le spese che l’Eni aveva già sostenuto per lo sfruttamento dei due giacimenti?
A quale prezzo l’Eni avrebbe potuto comprare la quota di petrolio spettante alla Libia?
Al prezzo del mercato, come voleva l’Eni, o a un prezzo maggiorato come chiedevano i libici?
La questione si complicò ulteriormente quando i libici fecero capire che l’affare sarebbe andato in porto soltanto se l’Italia avesse accettato di fornire armi che erano in buona parte fabbricate da noi su licenza americana.
Cominciò così una partita a tre in cui l’Italia dovette negoziare su due fronti: con i libici per convincerli a moderare le loro richieste, con gli americani per indurli ad autorizzare l’esportazione di materiale bellico.
Secondo Varvelli la persona che ebbe in questa fase un ruolo decisivo fu Giulio Andreotti, allora presidente del Consiglio.
Fu Andreotti che, scavalcando il ministro degli Esteri (Aldo Moro), fece pressioni su Washington. I suoi argomenti furono soprattutto due. In primo luogo sostenne che le armi, se l’Italia non fosse stata autorizzata a venderle, sarebbero giunte in Libia dal blocco sovietico e avrebbero rafforzato i rapporti di Gheddafi con l’Urss. In secondo luogo lasciò intendere che l’accordo sul petrolio si sarebbe fatto a condizioni sfavorevoli per l’Eni e avrebbe rappresentato un brutto precedente per le imprese straniere che erano in lista d’attesa. L’azione ebbe successo, l’accordo venne firmato il 30 settembre 1972 e dette soddisfazione a quasi tutte le richieste dell’Eni. Fu probabilmente il migliore accordo stipulato in quegli anni da un’azienda straniera con il regime di Gheddafi.

"Perchè la Libia vuole entrare in Finmeccanica. Il precedente della Liatec" Varvelli su Il Riformista

2009-07-07T12:57:00.001+02:00

Perchè la Libia vuole entrare in Finmeccanica. Il precedente della Liatec
Riformista del 7 luglio 2009

Non lo fanno per dare una mano all’economia italiana, ma hanno precisi interessi di sviluppo e crescita. Le recenti attenzioni nei confronti di aziende italiane dei libici, verso Finmeccanica, e dei cinesi, con l’accordo di joint venture con la FIAT reso pubblico ieri, nascondono il desiderio di mettere mano a tecnologie di difficile reperibilità per paesi poveri di know-how capace di far compiere alle rispettive economie un salto di qualità che si rende sempre più necessario.
Le motivazioni che stanno dietro alle operazioni libiche sono essenzialmente economiche: una di natura più contingente, l’altra più strategica e legata allo sviluppo futuro. Dal primo punto di vista, quello strettamente finanziario, come nel caso di Finmeccanica o dell’ENI, le azioni delle società italiane, dopo il collasso dei mercati seguente alla crisi mondiale, costituiscono certamente un buon investimento per chi disponga di liquidità, mentre per il governo italiano sono una sorta di piano di salvataggio o rafforzamento nel quale però non sborsa un euro. Dal punto di vista libico, i fondi alimentati dalla rendita petrolifera vengono impiegati principalmente per ridurre l’impatto della volatilità delle entrate petrolifere (i prezzi del greggio sono da sempre soggetti a sbalzi) ma anche per garantire alle generazioni future gli stessi potenziali di crescita attuali: la rendita da capitale dovrebbe progressivamente sostituire la rendita petrolifera man mano che si esauriranno le riserve di idrocarburi, momento comunque, tutt’altro che vicino.
Ma esiste anche una seconda motivazione, più strategica. Osservando i settori di interesse dei fondi libici - quello energetico, quello dell’alta tecnologia, quello bancario, e quello delle infrastrutture - si può constatare come la finalità sia non solo quella di investire allo scopo di massimizzare i rendimenti entro certi margini di rischio, ma anche ottenere partecipazioni in settori potenzialmente strategici per lo sviluppo libico. Essere azionisti in società che operano in questi settori è una garanzia rispetto agli investimenti italiani in Libia in quelle aree strategiche che sono essenziali nel processo di riforma economica avviato dal regime libico negli ultimi anni. Gli investimenti libici in Italia si inseriscono in una strategia più ampia, della quale costituiscono solamente una parte, orientata all’ottenimento del know-how necessario allo sviluppo dell’economia libica.
In realtà questa partnership si basa su una proposta italiana nata già negli anni Settanta, quando l’Italia soffriva della crisi energetica. L’offerta dei governanti di allora (Moro e Andreotti su tutti) ai governi arabi era chiara: uno scambio “tecnologia per petrolio”. Ma allora le condizioni non erano mature e gli arabi erano impegnati a cercare di ottenere dal rapporto con l’Europa e l’Occidente immediati vantaggi economici (facendo salire il prezzo del petrolio) o concessioni politiche, principalmente sulla questione israelo-palestinese. Oggi paiono più lungimiranti. Figli di una educazione ricevuta nelle università americane o europee, le classi dirigenti mediorientali prestano attenzione al loro sviluppo futuro e quindi a quelle tecnologie senza le quali sembra impossibile passare da un’economia di rendita ad una maggiormente differenziata e più moderna.
Per Finmeccanica si tratta di consolidare le relazioni con un partner con cui sono già state firmate importanti trattative nei settori dell’elicotteristica, della sicurezza e dei trasporti, quest’ultimo attraverso l’Ansaldo. Già esiste una collaborazione che nel 2010 produrrà i primi risultati: un impianto di assemblaggio e manutenzione della Liatec (Libyan Italian Advanced Technology Company), la joint venture paritetica costituita nel 2007 con Agusta Westland, proprietà di Finmeccanica. Infine, nel trattato di amicizia tra i due paesi si prevede un ruolo di primo piano dell’Italia per il controllo dei confini a sud del paese. I satelliti “made in Italy” sono pronti a guidare gli uomini del Colonnello per fermare l’immigrazione clandestina, una minaccia anche per il suo regime.
Come si è visto nel caso FIAT-Chrysler il know-how è una risorsa vitale. I cinesi se ne sono accorti. Marchionne ha siglato con i vertici della cinese Gac, Guangzhou automotive company, un’intesa per la costituzione di una joint venture industriale con l’obbiettivo di produrre motori e auto Fiat per il mercato cinese con l’avvio della produzione nella seconda metà del 2011. Con differenti obiettivi strategici, ma con l’intento d’acquisizione di competenze e tecnologie si sta quindi muovendo anche la Cina. Non è una coincidenza che con la visita in corso del presidente cinese Hu Jintao in Italia, il governo di Pechino abbia anche cominciato a pensare ad investimenti finanziari direttamente in Italia, essenzialmente di beni strumentali, e in particolare nei settori dell’energia rinnovabile e della tecnologia nucleare. La Cina ha iniziato a fare shopping in Europa già da tempo con l’obiettivo di riequilibrare la bilancia commerciale con il vecchio continente che è sbilanciata troppo a favore dei cinesi. Interesse che potrebbe anche trasformarsi a breve nella partecipazione del fondo sovrano cinese a una grande compagnia italiana, ad esempio in Enel, ma anche in diverse PMI, in particolare nel tessile e nella meccanica, settori di tradizionale sviluppo cinese.
I dubbi sul fatto che queste partecipazioni ci rendano più sicuri perché tutti più interconnessi e globalizzati o, invece, più insicuri e sottoposti ad una costante perdita di sovranità su alcuni fondamentali settori strategici, rimangono. Le paure legate alla possibilità di OPA ostili lanciate da fondi sovrani avevano portato il governo ad approvare a dicembre una norma volta a rafforzare gli amministratori in caso di offerta d’acquisto. Si era anche parlato di un comitato congiunto esteri-tesoro a cui sarebbe spettata una valutazione precauzionale degli investimenti dei fondi sovrani in Italia, ma non si sa che fine abbia fatto. Nel frattempo, nonostante tutto, la tecnologia italiana rimane ricercata sui mercati internazionali.

Varvelli su Formiche del mese di luglio

2009-07-07T12:51:00.004+02:00

Gheddafi: sarà vera svolta?

Quarant’anni dopo la sua nascita il regime libico di Muammar Gheddafi appare stabile e forte come non lo è mai stato. Dopo la revoca delle sanzioni imposte dalle Nazioni Unite e dagli Stati Uniti e il completo ripristino delle relazioni diplomatiche libico-americane, il paese appartiene a pieno titolo alla comunità internazionale. A cominciare dal 2004 gli incontri del Leader, come preferisce essere chiamato dopo che nel 1973 ha rinunciato a qualsiasi carica formale, con i rappresentanti occidentali sono stati numerosi: Prodi, Blair, Berlusconi, Aznar, Sarkozy, Rice e molti altri. A questi si aggiungono le due visite storiche di giugno e luglio in Italia, primi viaggi di Gheddafi compiuti nel nostro paese, resi possibili solo dopo la firma del Trattato di amicizia tra i due paesi concluso a Bengasi il 30 agosto 2008.
Proprio questa normalizzazione delle relazioni internazionali e il nuovo legame con l’Occidente hanno permesso al regime di rafforzarsi, facendo eclissare ogni possibilità di “regime change” guidato dall’esterno e consentendo il rilancio della propria industria petrolifera, dalle cui entrate dipende sostanzialmente il mantenimento del potere di Gheddafi. Come nelle più classiche economie del Golfo, il regime, grazie ai proventi del petrolio e del gas, può distribuire la rendita alla popolazione attraverso la creazione di posti di lavoro pubblici, una politica dei prezzi controllata dallo Stato e un sistema di sussidi ai beni di prima necessità capace di fornire gratuitamente al cittadino libico tutti i servizi essenziali: scuole, ospedali e molte abitazioni. Il consenso e l’aiuto degli europei e degli occidentali è oggi richiesto proprio per il know-how necessario per il mantenimento della capacità libica sia di estrarre il petrolio che fornisce la rendita, sia di attuare il processo di distribuzione della stessa, che avviene grazie alla realizzazione occidentale, e soprattutto italiana, di molte opere civili e alla importazione di beni primari e prodotti finiti.
L’obbiettivo di Gheddafi rimane quello della conservazione del potere e oggi ciò può essere ottenuto solamente con una crescita economica che gli permetta ancora una volta di accreditarsi come “guida” del suo popolo. L’anelito rivoluzionario verso una società diversa, come auspicata nel Libro Verde da lui scritto, non è fine a se stesso. Anzi, dopo la rinuncia al “nemico esterno”, identificato a seconda delle circostanze nell’Italia colonialista o nell’America imperialista, esso è rimasto come fonte principale di legittimità del regime in un paese che, prima dell’arrivo di Gheddafi, era pressoché privo di una identità nazionale definita.
L’ammodernamento delle infrastrutture, le moderate aperture verso il mercato e il libero commercio degli ultimi anni hanno lo scopo di cominciare a dar vita ad una piccola e media industria che consenta di affrontare uno straordinario incremento demografico e le conseguenze da esso creato, prima fra tutte un’elevata disoccupazione giovanile. Grazie al fatto che l’economia libica negli ultimi anni ha goduto di buona salute, soprattutto per merito degli elevati prezzi petroliferi, il regime di Tripoli ha potuto avviare una progressiva privatizzazione dell’economia. Dal punto di vista politico la svolta moderata della Libia ha offerto le garanzie necessarie ai paesi e alle imprese straniere per operare con maggior convinzione nel paese. Tripoli, pur nelle incoerenze del regime, è dunque avviata sulla strada di una graduale e prudente riforma, che, minimizzando i rischi di destabilizzazione, possa attirare gli investimenti esteri fuori dal settore degli idrocarburi e diversificare l’economia.
Sul fronte interno il consenso sul principio dell’apertura economica pare non abbia grandi oppositori nonostante una sempre più crescente divisione tra le due anime della dirigenza libica: una riformista vera fautrice di una transizione in senso più occidentale e propositrice anche di riforme politiche che includano la revisione delle strutture del paese, anche nel senso della creazione di una costituzione che garantisca al cittadino libico doveri ma, soprattutto, diritti; e una vecchia guardia più attenta alle questioni interne, ad una ridistribuzione diretta al popolo dei proventi del petrolio, alla eliminazione di alcune strutture amministrative, e maggiormente resistente alla liberalizzazione dell’economia e più critica al riavvicinamento con l’Occidente, reputato troppo rapido.
Il dosaggio di tempi e modi dell’apertura spetta naturalmente a Gheddafi. Il risultato è che la politica economica libica rimane disarticolata e solo negli ultimi anni ha dimostrato una preoccupazione per lo sviluppo post-petrolifero. Le preoccupazioni del Colonnello sono essenzialmente di carattere sociale. I mercati, come indica il caso libico, non esistono in un vuoto amministrativo, sociale e istituzionale. Per creare mercati interni competitivi non è sufficiente eliminare quelle parti della burocrazia che controllano e regolano il flusso di beni e servizi, come è stato fatto con il tentativo di eliminare i ministeri. Lo stato deve attivamente dispiegare e creare gli strumenti a sua disposizione per portare a termine i difficili compiti di amministrazione e di regolazione indiretta per definire i diritti di proprietà, per fare osservare i contratti, tagliare i costi di transazione e, infine, promuovere una concorrenza reale. Intraprendere quindi il percorso della riforma economica significa, seppur progressivamente, mettere in discussione quel contratto sociale tra il regime e i cittadini basato sulla distribuzione della rendita proprio perché questa viene notevolmente riorientata. Questa, quindi, la preoccupazione principale di Gheddafi: quella di perdere la sua funzione principale di distributore di ricchezza. Riguardo a ciò vanno presi in considerazione due dati: l’80% circa della popolazione è nata e vissuta sotto il regime di Gheddafi e non conosce quindi sistema diverso da quello della Jamahiriya, lo Stato delle Masse; quest’ultimo ha comunque garantito condizioni di sviluppo sociale di testa tra i paesi dell’Africa del Nord con un 56esimo posto a livello mondiale secondo l’indice di sviluppo umano dell’Undp.
Alcuni fattori macroeconomici testimoniano il percorso intrapreso dalla Libia: buoni tassi di crescita degli ultimi anni, con un ruolo dominante del settore non petrolifero; elevate entrate petrolifere (esportazioni per più di 51 miliardi di dollari nel 2008 rispetto ai 10 miliardi del 2002) e connesse ingenti riserve valutarie. Alcuni importanti progressi in tema di riforme strutturali sono stati compiuti nel corso degli ultimi anni. Un buon numero di imprese pubbliche sono state privatizzate con la riduzione di un terzo dei dipendenti pubblici. Importanti banche sono state privatizzate e anche le banche italiane, nazionalizzate negli anni Settanta, stanno tornando in Libia. Nel 2007 la creazione del fondo sovrano Libyan Investment Authority ha accresciuto la trasparenza della gestione delle entrate petrolifere e sono cominciati i grandi investimenti in aziende occidentali, soprattutto in Italia (Eni, Enel e Unicredit le più importanti).
Osservando i settori di interesse dei fondi libici - quello energetico, bancario, finanziario e delle infrastrutture - si può constatare come la finalità sia quella di investire allo scopo di massimizzare i rendimenti, ma anche di ottenere partecipazioni in settori potenzialmente strategici per lo sviluppo libico. I fondi alimentati dalla rendita petrolifera vengono infatti impiegati principalmente per ridurre l’impatto della volatilità delle entrate petrolifere ma anche per garantire alle generazioni future gli stessi potenziali di crescita attuali: la rendita da capitale dovrebbe progressivamente sostituire la rendita petrolifera via via che si esauriranno le riserve di idrocarburi. Allo stesso tempo, essere azionisti in società che operano in questi settori è una garanzia rispetto agli investimenti italiani in Libia in quelle aree strategiche che sono essenziali nel processo di riforma economica.
Naturalmente questa trasformazione non può prescindere da un forte legame con i paesi più sviluppati. E questa è probabilmente, insieme al pericolo islamico interno, la motivazione principale che ha spinto Gheddafi nell’ultimo decennio alla svolta moderata, alle parziali ammissioni di colpa sugli attentati terroristici ed alle aperture agli Stati Uniti. Perché questo passaggio abbia pieno successo la Libia ha bisogno della comunità internazionale, dell’Europa e dell’Italia.

Varvelli su Il Sole24Ore

2009-06-11T15:40:00.003+02:00

L'articolo su Omar al-Muqhtar sul Sole 24 ore

La visita di Gheddafi su L'Occidentale

2009-06-11T15:34:00.001+02:00

La retorica anti-italiana serve a Gheddafi quanto gli accordi economici

di
Arturo Varvelli
11 Giugno 2009

Gheddafi ha sorpreso ancora una volta. Quando tutti si aspettavano semplici parole di riconciliazione il leader libico ha trovato modo di far ricordare agli italiani le malefatte compiute in Libia in epoca coloniale appuntandosi la fotografia di Omar al Mukhtar al petto. Ha sorpreso ancora una volta, come seppe farlo con la confisca di tutti i beni e la successiva espulsione degli italiani dalla Libia nel luglio del 1970. Allora il Colonnello volle accreditarsi presso i libici come continuatore di quella politica di liberazione dalla presenza italiana intrapresa nel periodo coloniale da Omar, l’insegnante cirenaico che aveva guidato i suoi fedeli seguaci, compreso il padre di Gheddafi, nella resistenza contro gli italiani che ebbe termine solo con l’impiccagione di Omar nel 1931. Gheddafi aveva allora bisogno di un “mito fondante” della propria nazione. Necessitava di un gesto forte che lo rendesse popolare e insieme lo imponesse come leader autoritario all’interno del Consiglio Rivoluzionario.

continua...

Il Riformista su L'Italia e l'ascesa di Gheddafi nel giorno della visita in Italia del Colonnello

2009-06-11T13:24:00.003+02:00

Riformista 11 giugno 2009 - articolo di Stefano Feltri

L'agenzia stampa cinese mi intervista sulla visita di Gheddafi a Roma

2009-06-11T13:00:00.001+02:00

Ghaddafi's historical visit to Italy paves way for Libya-EU ties

By Silvia Marchetti

ROME, June 10 (Xinhua) -- Libyan leader Muammar Ghaddafi on Wednesday started his first historical visit to Rome. The 3-day visit is set to boost Libya-Italy bilateral relations and pave way for closer cooperation with the European Union (EU) on economic and immigration issues.

Ghaddafi's visit to Rome is the product of 40 years of hard-spun diplomatic negotiations. It follows the signature in August 2008 of the Treaty on Friendship, Partnership and Cooperation between Italy and Libya which officially put an end to the long-lasting colonial dispute by granting material compensation to Libya and launching a strategic economic and anti-immigration partnership.

Upon arrival, Ghaddafi met with the Italian head of state Giorgio Napolitano and Prime Minister Silvio Berlusconi.

"A painful chapter of history is finally over," Berlusconi said when he welcomed Ghaddafi at the airport, according to local news agencies.

Napolitano said that "this historical visit paves the way to stronger bilateral ties between Italy and Libya."

Berlusconi and Ghaddafi signed important bilateral agreements to boost economic, scientific and technical cooperation in sea resources, develop student exchange programs and implement special fiscal measures for companies' investments.

"Berlusconi is a man of great courage, he has taken the historic decision to apologize for Italy's colonialist damage to Libya and he is the only Western leader to have done so. This is why I am here today in Rome," Ghaddafi told reporters at a joint press conference.

"An era has closed and a new one begins, the merit goes to premier Berlusconi. Italy is now our friend and Libya is open to all Italian companies wanting to do business," Ghaddafi added.

Berlusconi, remembering the "suffering of the Libyan people," said the strategic partnership is the product of many years of hard work done by his predecessors. "I am very happy that there are no more contrasts between our countries," he added.

Ghaddafi said he will push the UN General Assembly to assign a permanent seat to Italy. "Italy has defeated Fascism and deserves it more than many other countries."

Ghaddafi added as well that he will present to the UN refugee agency a strategic document for the fight against sea piracy in Somalia.

On Thursday Ghaddafi will give a speech at the Italian Senate and at La Sapienza state university, while he will meet on Friday with the Italian association of entrepreneurs and a delegation of 700 women.

According to Arturo Varvelli, researcher at the Milan-based ISPI institute of international politics and author of Italy and the rise of Ghaddafi, "the Libyan leader's trip to Rome will pave way for greater Libya-EU relations, especially in the fight against illegal immigration."

continua...

Recensione del Il Giornale su L'Italia e l'ascesa di Gheddafi

2009-06-11T12:56:00.000+02:00

Articolo su "L'Occidentale"

2009-05-21T12:56:00.002+02:00

Gheddafi ha bisogno dell'Italia per continuare a governare la Libia

Gheddafi ha bisogno di noi. Sembra paradossale sostenerlo proprio quando l’Italia sembra sottoposta ad un duplice ricatto proveniente dalla Libia: quello dell’immigrazione e quello del petrolio. Tuttavia siamo sempre stati un partner essenziale nello sviluppo dell’economia libica.

Se l’Italia ha da sempre avuto bisogno del greggio libico, anche il regime di Tripoli ha necessità dell’Italia, innanzitutto come fondamentale contribuente alla stabilità del rentier state, ossia di quella formula di stato, come quello libico e come le economie del Golfo, che basa gran parte delle proprie entrate sulla rendita petrolifera.

L’Italia è tuttora la prima importatrice di petrolio libico, i cui introiti permettono a Gheddafi di distribuire questa rendita alla popolazione in maniera diretta o attraverso la creazione di posti di lavoro pubblici, una politica dei prezzi controllata dallo stato e un sistema di sussidi ai beni di prima necessità. In sostanza, grazie a noi, i libici possono permettersi di lavorare veramente poco e di avere un discreto tenore di vita.

CONTINUA...

Fuori dalla crisi?

2009-05-15T14:36:00.000+02:00

Intervista ad Alberto Quadrio Curzio su ISPI

Presentazione L'Italia e l'ascesa di Gheddafi, Milano, Palazzo Clerici, ISPI, 5 maggio, ore 18.30

2009-04-28T11:20:00.001+02:00

News Italia Press su L'Italia e l'ascesa di Gheddafi

2009-04-14T11:28:00.000+02:00

http://www.newsitaliapress.it/pages/dettaglio.php?id_lnk=7_150629

Qualcosa si muove...? Si sono accorti di internet... qualche anno dopo

2009-04-08T00:13:00.004+02:00

De Bortoli al Corriere, il discorso

De Bortoli.... Mi candido, qualche consiglio te lo darei gratis... non quello del sito del Corriere a pagamento però.

L'Italia e l'ascesa di Gheddafi

2009-04-06T16:11:00.000+02:00

sul sito di BCDE

Recensione di Repubblica su L'Italia e l'ascesa di Gheddafi

2009-04-02T16:42:00.001+02:00

http://blog.bcdeditore.it/2009/04/la-repubblica-quando-moro-salvo-gheddafi/

L'Italia e l'ascesa di Gheddafi ...in libreria dal 7 aprile

2009-03-30T10:09:00.004+02:00

Panebianco sul Corriere spiega bene "i pericoli del nuovo corso"

2009-03-01T12:17:00.002+01:00

L'articolo che avrei voluto scrivere...

di Angelo Panebianco
No, we cannot. L'inquietudine e le preoccupazioni per i primi passi dell'Amministrazione Obama, per il modo in cui il nuovo Presidente americano sta reagendo alla crisi economica, crescono fra gli osservatori. Tutti sappiamo che le decisioni dell'America ci riguardano, che la crisi mondiale, là cominciata, può finire solo se l'America farà le scelte giuste contribuendo a ricostituire la fiducia perduta dei mercati e ponendo le condizioni per il rilancio, in tutto il mondo, della crescita. Il dubbio che serpeggia è che il nuovo Presidente possa non rivelarsi all'altezza, che la Presidenza Obama possa un domani, quando verrà il momento dei bilanci, mostrare di avere qualcosa in comune con l'Amministrazione (repubblicana) di Herbert Hoover, la quale, con le sue scelte sbagliate, aggravò la crisi seguita al crollo di Wall Street del 1929.

Certo è che fin qui i mercati hanno reagito con scetticismo o addirittura negativamente a tutti gli annunci e a tutte le decisioni prese dall'Amministrazione. Ciò nonostante, Obama sembra deciso a pagare le cambiali contratte in campagna elettorale con la sinistra americana: piano sanitario nazionale, rivoluzione verde, massicci investimenti pubblici, tasse più elevate per gli alti redditi. La dilatazione della spesa pubblica implica un cambiamento epocale, il passaggio a una fase di forte presenza statale nella vita economica e sociale americana. Ma è proprio quella la ricetta giusta per rassicurare i mercati e rilanciare consumi e investimenti? Se lo sarà, la Presidenza Obama risulterà un successo e non solo l'America ma tutto il mondo ne verranno beneficiati. Altrimenti, la crisi si aggraverà e ci vorranno molti più anni di quelli che oggi gli esperti prevedono per uscirne. Nell'attesa, possiamo però già valutare alcune conseguenze che la crisi, e le prime risposte dell’Amministrazione Obama, stanno determinando in tutto il mondo.

continua sul Corriere

Continuano le interviste...

2009-03-01T12:12:00.002+01:00

Varvelli per le "Tre domande a..." dell'Ispi

Intervista a Ian Tabot sulla situazione Pakistana

e intervista a Denis Bauchard sulle elezioni israeliane

7 anni dopo

2009-02-10T15:34:00.000+01:00

"Le società civilizzate, almeno sembra, sono a tal punto assuefatte alla violenza, da aver perso il loro dono di essere disgustate dal male".
Il padre di Daniel Pearl.

Intervista al Gen. Fabio Mini sul recente conflitto di Gaza

2009-02-02T13:09:00.002+01:00

di Arturo Varvelli

Su ISPI ALERT
"Tre domande a Fabio Mini"
leggi sulle pagine dell'ISPI

Con Obama torna il vero american dream: l'indipendenza energetica

2009-02-01T17:07:00.003+01:00

Su "Il Riformista" di oggi 1 febbraio 2009

di Arturo Varvelli
Il tema dell’indipendenza energetica lanciato in queste ore dal presidente Obama non è un tema nuovo. Soprattutto per gli Stati Uniti. La questione emerse negli anni cinquanta di fronte al continuo crescere della quota petrolifera che gli Stati Uniti importavano dall’estero rispetto alla quota prodotta internamente. Nel 1948, per la prima volta gli USA scoprirono di essere diventati un importatore netto di greggio; l’avvenimento esercitò un forte impatto sulla psicologia americana. Per gli strateghi il passaggio al nuovo status venne percepito come una perdita definitiva dell’indipendenza energetica, nonché della capacità di coprire quasi l’80 per cento del consumo europeo di prodotti petroliferi. Ma le responsabilità americane in quel periodo erano gravose. Con l’approvazione del piano Marshall, il congresso degli Stati Uniti proclamò il principio dell’autosufficienza petrolifera dei due emisferi, raccomandando che gli approvvigionamenti energetici europei fossero per quanto possibile rappresentati da fonti esterne agli Usa.
Nel 1959 il presidente Eisenhower, anche per le pressioni delle compagnie petrolifere “indipendenti” che operavano prevalentemente su territorio statunitense, cedette alla tentazione indipendentista con lo scopo di liberare la politica americana dalle costrizioni mediorientali. Venne approvato il Mandatory Oil Program che fissava un tetto massimo per le importazioni pari al 13 per cento del consumo interno. Ciò causò una serie di conseguenze: le “sette sorelle” furono costrette ad abbassare i prezzi del greggio sul mercato internazionale con il conseguente disappunto dei paesi produttori e l’aumento della conflittualità tra occidentali e paesi arabi. Il provvedimento non avrà successo. Gerald Ford e Richard Nixon ci riprovarono negli anni Settanta. Anche allora si voleva “raggiungere l’indipendenza energetica”, e l’autarchia produttiva sembrava la soluzione ottimale. Sia Nixon che poi Carter, nonostante i loro piani, si trovarono ad affrontare problemi enormi proprio in Medio Oriente. Nixon dovette gestire la crisi dello Yom Kippur, con il corollario della ritorsione anti-americana dell’Opec. Carter vide sbriciolarsi l’equilibrio dell’Iran, con i russi che entrarono in Afghanistan: una seria minaccia alle riserve del Golfo Persico.
Ma l’idea dell’indipendenza energetica non ha pervaso solo gli Stati Uniti. Prima di loro ci aveva provato la Germania nazista. Nel 1936 Hitler si lanciò in un piano massiccio per la costruzione di trenta impianti dedicati alla produzione di combustibili sintetici attraverso la reazione dell’idrogeno con il carbone. La leggenda della ricerca dell’indipendenza energetica alimenterà fantasie come quelle narrate nel film con Marlon Brando “la formula” in cui i tedeschi si impossessavano della formula segreta per un combustibile sintetico capace di soppiantare il petrolio. In verità tutti i combustibili sintetici si riveleranno troppo costosi e poco efficienti.
A tanti anni di distanza, le idee sembrano cambiate poco. Le idee dei vecchi presidenti sono sopravvissute a vari sconvolgimenti, tra la caduta dell’Urss e la rinascita cinese, per approdare tranquille allo studio ovale alla Casa Bianca. Obama vorrebbe sfruttare meglio le energie rinnovabili, e spingere per creare automobili più efficienti. L’indipendenza energetica sembra esser vista, da qualcuno, anche come soluzione per contenere il prezzo del barile. Ma ci sono molti dubbi che ciò possa funzionare. Il mercato dell’energia è mondiale, e se il prezzo del barile aumenta in Europa, lo fa anche negli Stati Uniti. Nei periodi di crisi l’America è stata tentata più volte dall’isolazionismo. È una tentazione che è riemersa prepotentemente anche nello scorso anno di campagna elettorale.
In realtà, come spiega bene Leonardo Maugeri in “L’era del petrolio” è un non-senso l’idea di “liberare” i paesi consumatori dalla dipendenza del greggio del Medio Oriente o quella di attuare strategie per passare a fonti energetiche diverse. In passato si sono sempre rilevati esercizi sterili poiché, nel mondo reale, il processo di sostituzione di una risorsa con un’altra è guidato da processi economici e non politici. Così è successo ad esempio con il passaggio dal legno al carbone e poi ancora dal carbone al petrolio. Questi si sono rivelati più economici e più efficienti dei predecessori e li hanno soppiantati. Il tentativo nazista non fallì dal punto di vista tecnico ma da quello economico. Rimane un’illusione l’idea che le decisioni politiche possano ignorare le leggi dell’economia. Si può investire maggiormente in ricerca ma i risultati di una politica che tendesse ad affrancarsi dal petrolio mediorientale avrebbe oggi soprattutto l’effetto di indebolire le economie di chi la attuasse. Né sembra poter contribuire a combattere il terrorismo limitandone i finanziamenti che derivano dai proventi petroliferi. Soprattutto oggi i paesi arabi non avrebbero problemi a trovare altri compratori.

Samuel Huntington: ma chi l'ha letto "The Clash of Civilization"?

2008-12-28T19:35:00.005+01:00

E' morto uno dei politologi che hanno maggiormente segnato il dibattito post guerra fredda. Tuttavia, leggendo e ascoltando i media italiani, mi è sempre sembrato che tutti ne parlassero senza nemmeno averlo letto, fraintendendo la sua analisi (con una evidente capacità di previsione) con il suo auspicio. Samuel Huntington aveva semplicemente identificato nei fattori culturali, religiosi ed etnici (anzichè ideologici) i nuovi paradigmi su cui si sarebbero identificati e, probabilmente, divisi gli attori internazionali dopo la caduta del comunismo. Samuel Huntington non auspicava lo scontro, piuttosto riteneva che si sarebbe quasi inevitabilmente verificato... ma per capirlo bisognava leggerlo The Clash of Civilization...

Vittorio da Rold spiega bene sul Sole:
http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/Mondo/2008/12/tramonto-ideologie-decadenza-Occidente.shtml?uuid=ba700836-d500-11dd-9138-0656feb089b0&DocRulesView=Libero

Geminello Alvi (un grande) pensa invece che il libro non lo avessero capito... io continuo a pensare che non lo avessero letto:
http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=317200&START=1&2col=

L'America di Obama oltre al declino affronterà il declinismo

2008-12-09T12:34:00.001+01:00

di Arturo Varvelli - Articolo pubblicato da Il Riformista, 7 dicembre 2008

Il declino statunitense è raccontato, annunciato e previsto, da storici, politologi ed economisti da almeno tre decenni. Il tema è di attualità dagli anni Settanta, quando il mondo affrontava le prime manifestazioni della crisi internazionale che seguì la fine del sistema di Bretton Woods e la sconfitta degli Stati Uniti nel Vietnam. I politologi erano preoccupati che si ripetesse la crisi e la grande depressione degli anni Trenta, per mancanza di una leadership mondiale. Per gli Stati Uniti sembrava allora molto difficile mantenere il proprio margine competitivo sui rivali - l’Europa e il Giappone - mentre i costi crescenti del contenimento dell’URSS trasformarono gli USA, a partire dagli anni Ottanta, nella nazione più indebitata del mondo.
Oggi la crisi finanziaria ed economica ha riproposto il tema: che il declino egemonico non sia solamente un quadro teorico? La congiuntura attuale e le debolezze statunitensi sembrano suggerire che il sistema internazionale si trovi di fronte a quella che molti osservatori internazionali hanno descritto come il “crollo della superpotenza americana” o il suo “inesorabile declino”, richiamando alla mente proprio i teorici delle relazioni internazionali che si sono occupati dei cicli dell’egemonia.
Rileggere oggi lo storico Paul Kennedy, che delinea la caduta della superpotenza con l’incapacità di finanziare il proprio ruolo nel mondo con le risorse interne, non appare un semplice esercizio di applicazione teorica alla realtà. Dal 1500 a oggi, questo è l'arco di tempo preso in esame da Kennedy, questa legge è sempre stata rispettata. Pur con approcci differenti, altri studiosi forniscono letture simili. Il sociologo Robert Gilpin identifica i fattori di crisi dell’egemone nella maggior crescita dei costi del mantenimento dello status quo rispetto alla capacità economica di sostenere lo stesso. Per l’egemone è impossibile conservare nel lungo periodo il monopolio delle capacità tecnologiche ed economiche all’origine del proprio successo poiché divengono patrimonio condiviso degli altri stati che finiscono per diventare suoi rivali. Inoltre le aspettative dei cittadini, che rifiutano di continuare a sopportare i sacrifici necessari, sempre maggiori, per preservare il ruolo egemonico, spingono affinché vengano privilegiati i consumi interni, nella logica “più burro e meno cannoni”. Anche dal lavoro dell’economista Charles Kindleberger si può trarre un monito per gli Stati Uniti di oggi e un paragone implicito. Egli vede la crisi del 1929 come conseguenza dell’incapacità britannica di continuare a svolgere il ruolo di leadership nell’economia e nella finanza internazionale che aveva avuto prima della guerra mondiale.
Curiosità del destino, le teorie egemoniche, frutto delle percezioni di debolezza degli Stati Uniti negli anni Settanta, trovarono massimo sviluppo e risalto nel decennio successivo, proprio mentre la potenza americana anziché ridimensionare il proprio ruolo si accingeva a vincere la guerra fredda sconfiggendo quello che era stato il nemico per più di quarant’anni: una Unione Sovietica che, lei sì, collassava su se stessa.
Secondo la maggior parte degli analisti internazionali, compresi quelli del National Intelligence Council del governo americano, la crisi finanziaria ed economica potrà riflettersi sull’influenza statunitense nel mondo. Ciò potrebbe spingere all’elaborazione di dottrine più selettive e ad un maggior coinvolgimento dei partner in una prospettiva maggiormente multilaterale, come le prime dichiarazioni del Presidente eletto Obama fanno presumere. L’egemone infatti non ha molte alternative per venire fuori da questa situazione. Può cercare di capovolgere il trend interno o ridurre il livello del proprio impegno internazionale e promuovere alleanze strategiche con altri stati, come in realtà fece la Gran Bretagna negli anni Trenta, principalmente verso gli Stati Uniti, di fronte al declino del proprio sistema imperiale. Ma anche gli Stati Uniti proprio durante gli anni Settanta fecero uso di questa strategia. La dottrina Nixon può essere interpretata come uno sforzo degli USA per sganciarsi da impegni difficili da mantenere e far gravare parte del peso della difesa dello status quo internazionale su altri paesi. L’avvicinamento americano alla Cina comunista fu un esempio. In cambio di una riduzione degli impegni americani nei confronti di Taiwan, gli americani chiesero la collaborazione cinese per contenere la potenza in espansione dell’Unione Sovietica.
A quale punto della parabola del declino siano oggi gli Stati Uniti e se esso sia veramente così prossimo e inevitabile non è quindi così facile a dirsi. Le società possono rigenerarsi e, in effetti, come scritto da Gilpin, lo hanno fatto: la Cina imperiale si rinnovò per molti secoli prima di raggiungere “una trappola” prodotta dalla diminuzione dei profitti e dalla stagnazione tecnologica; la Gran Bretagna si è ripresa varie volte nel corso di tre secoli prima di entrare in una fase di declino verso la fine del XIX secolo.
Oggi gli Stati Uniti non controllano più unilateralmente il mondo, tuttavia rimangono pur sempre, e di gran lunga, la maggior potenza politica, economica e militare. La storia può suggerire ancora. Come ha sostenuto proprio Paul Kennedy in questi giorni, il declino statunitense potrebbe essere rallentato: “Non so se Obama farà come Filippo II di Spagna, ma a volte per preservare il potere si dovranno scegliere alcune aree di influenza e rinunciare ad altre. Filippo II scelse le sue priorità al massimo del suo potere. E la sua restò una grande lezione per rallentare il declino di una grande potenza”.

Varvelli su Il Riformista

2008-11-24T11:04:00.001+01:00

Passo qui il mio articolo sull'Affare Fiat-Libia del 1976 pubblicato domenica 23 novembre su "Il Riformista".

"La storia a volte si ripete. E quando c’è di mezzo il leader libico Muammar Gheddafi si ripete più sovente. Un parallelo storico è facilmente percorribile in queste settimane, dopo l’ingresso di soci libici in Unicredit e l’interesse mostrato dal Fondo Sovrano libico per altre aziende italiane. Nel 1976 la Libia entrò nel capitale della FIAT proprio nel momento in cui attraversava un periodo di forte crisi. Allora come oggi i libici avevano accumulato ingenti capitali dopo che negli anni precedenti le entrate petrolifere libiche erano straordinariamente cresciute per gli alti prezzi del greggio.

Il 1 dicembre del 1976 per la prima volta nella storia mondiale un paese arabo non vicino al mondo occidentale, attraverso la sua banca, la Libyan Arab Foreign Bank, acquistava, a seguito di un corrispettivo aumento di capitale, una percentuale (il 9,5%) di una grande azienda occidentale, entrando nel Consiglio di Amministrazione della FIAT. Agnelli e Romiti, con l’ausilio di Cuccia, avevano agito nel silenzio per 18 mesi senza avvisare il governo ma il solo Andreotti. Quando si erano fatti avanti i finanzieri di Gheddafi, il management del Lingotto non aveva potuto che spalancare loro le porte, visto che versavano, uno sull'altro, ben 415 milioni di dollari, una somma pari a un quarto del passivo dei conti italiani con l'estero di allora. Subito fu chiaro, però, che quell'investimento in petrodollari aveva per Gheddafi un valore politico che andava ben oltre l'interesse finanziario. L’investimento in Fiat era il biglietto da visita con cui legarsi alla grande finanza occidentale proprio in un periodo in cui il regime del Colonnello veniva guardato con sospetto sempre maggiore. Forse fu più opportunismo che strategia, ma le parole di allora di Abdallah Saudi, Presidente della banca libica, potrebbero essere state pronunciate oggi: “La Libia dispone di entrate valutarie superiori ai suoi bisogni interni e cerca occasioni di investimento all’estero in società con altri interessi, naturalmente di paesi amici: quando una buona occasione di investimento ci si presenta, naturalmente la afferriamo”.

L’Avvocato si era preoccupato delle possibili reazioni negative e si era prodigato in assicurazioni che escludevano una diretta partecipazione dei libici alla gestione dell’azienda torinese. C’era voluta molta accortezza per non vedersi piovere addosso critiche. Dopo essere volato a Londra e Parigi a spiegare le clausole e i motivi dell’intesa, Agnelli si era recato a Washinghton per tranquillizzare i principali esponenti dell’amministrazione americana e l’allora capo della CIA Bush padre. Essi temevano che i fiduciari di Gheddafi potessero venire a conoscenza di determinate tecnologie di carattere strategico o militare. Preoccupazioni che si amplificarono quando pochi giorni dopo Agnelli si incontrò con Gheddafi a Mosca. Secondo quanto riferito da Michael Ledeen, allora corrispondente da Roma di “New Repubblic”, e in rapporti con i servizi segreti statunitensi, l’accordo era stato raggiunto sulla base di uno schema triangolare di reciproche convergenze per cui, mentre Agnelli aveva bisogno di ricapitalizzare la Fiat, Gheddafi doveva saldare un grosso debito con il Cremino per l’acquisto di armamenti; e i russi, a loro volta, volevano che la Fiat costruisse una fabbrica di scavatrici per la quale era necessario trovare un finanziamento.

Ma dell’accordo si erano preoccupati per gli stessi motivi anche il governo e servizi segreti italiani. Secondo i documenti dell’archivio storico FIAT il 15 gennaio 1977 il capo del SID, Ammiraglio Mario Casardi, scriveva a Giovanni Agnelli: “Il recente accordo stipulato tra FIAT e Libyan Arab Foreign Bank prevede l’immissione nel Consiglio di Amministrazione di rappresentanti dell’Ente libico. Reputo doveroso rammentarLe che notizie o argomenti classificati in quanto interessanti la difesa e la sicurezza dello Stato non possono essere portati a conoscenza di persone prive di adeguata abilitazione (nulla osta di segretezza) da me rilasciata”. Agnelli tre giorni dopo rassicurava il capo dell’intelligence italiana: “Tengo subito a precisarLe che le materie riservate da Lei richiamate non costituiscono mai oggetto di esame o deliberazioni da parte del nostro Consiglio di Amministrazione. In ogni caso desidero assicurarLa che le disposizioni di sicurezza relative alle materie in questione ci sono ben presenti e che, come per il passato, ci atterremo scrupolosamente alle medesime anche per l’avvenire”.

L’investimento rimase isolato e i consiglieri libici in FIAT, secondo Agnelli, “non pretesero mai nulla”. Certo per i libici fu un successo economico: quando la banca di Tripoli uscì dalla FIAT nel 1986, dopo la crisi dei missili su Lampedusa, portò a casa 10 volte il capitale investito.

La vera novità è che i Gheddafi – a Muammar si è aggiunto Saif al-Islam, il figlio che sembra destinato a ereditare il potere dal padre - questa volta sembrano essere sbarcati in Italia per restarci più a lungo e per un investimento più differenziato e strategico. E ciò sta avvenendo quando, dopo decenni di crescente liberalizzazione, alcuni stati europei adottano un comportamento più difensivo verso la penetrazione dei fondi sovrani. La necessità di proteggere i settori strategici è invocata nella maggior parte dei casi. Come evidente con la creazione Comitato Strategico Esteri-Tesoro, questi settori non si limitano all’industria dell’armamento ma comprendono pure l’energia, le risorse naturali, le infrastrutture e la finanza. Proprio i settori che interessano ai Gheddafi per l’acquisizione del know-how necessario allo sviluppo libico come dimostrato dalle avance ad ENI, Telecom, Impregilo, Terna e Generali. Ma il Leader stavolta si è preparato la strada giusta: l’accordo che ha chiuso il contenzioso con l’Italia, approvato in Consiglio dei Ministri in questi giorni, e la piena riammissione della Libia nella comunità internazionale forniscono quella cornice politica necessaria agli investimenti che negli anni ’70 non era immaginabile poter costruire".

Obama Presidente

2008-11-05T22:43:00.001+01:00

Segnalazioni saggistiche tra l'era post americana e i nuovi imperi

2008-10-31T11:58:00.006+01:00

La crisi finanziaria ha scatenato una serie di analisi ed uscite sulla politica internazionale.
Un saggio provocatorio e pieno di dati sorprendenti di Fareed Zakaria, in uscita per i tipi di Rizzoli riporta d'attualità il tema del declino americano. L'autore ha 44 anni, è nato e cresciuto in India, e dirige l'edizione internazionale di 'Newsweek'. Nelle 280 pagine del libro "L'era post americana" (“ The Post-American World”), Zakaria dice: gli Stati Uniti stanno perdendo il predominio sul pianeta, perché la globalizzazione ha funzionato e stanno emergendo tanti nuovi centri di potere dislocati ovunque nel mondo. Gli Usa, dovrebbero prenderne coscienza, per frenare la propria caduta e per limitare i danni per se stessi e per il resto del mondo.

Ma non è l'unica uscita sull'argomento. Paul Kennedy ne ha parlato già alcune settimane fa: "quanto è successo conferma il lento declino statunitense, non la sua caduta. L'America non tornerà più ai livelli di grandezza del 1945, quando era l'unico Paese solido dopo la Seconda guerra mondiale. Il suo declino vede la contemporanea ascesa di altre potenze, come la Cina o l'India. Ma questo non cambierà nell'immediato e in tempi rapidi il suo ruolo di grande potenza".
(http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/Mondo/2008/10/Paul-Kennedy-usa-no-declino.shtml?uuid=b8bae8fe-92fb-11dd-9604-c1919a50b427&DocRulesView=Libero).

Poi Fukuyama: "Il potere e l’influenza dell’America poggiavano non solo sui nostri carri armati e i nostri dollari, ma anche sul fatto che la maggior parte della gente trovava attraente la forma di auto-governo americana e voleva rimodellare la sua società lungo le stesse linee - il «soft power», secondo la definizione del politologo Joseph Nye. E’ difficile sondare quanto questi due tratti caratteristici del «brand» americano siano stati screditati."

Ma anche in Italia c'è chi ha percepito come indispensabile cominciare a pensare ad una ri-definizione della politica mondiale in favore delle potenze emergenti. Gianluca Anzalone (1977), esperto di intelligence e strategia, ha scritto per Marsilio "I nuovi imperi. La mappa geopolitica del XXI secolo (prefazione a cura di Vittorio Emanuele Parsi). "Coloro che avevano profetizzato la ﬁne della storia e della geograﬁa con la caduta del Muro di Berlino devono ripensare le loro teorie sulla base di una impressionante accelerazione delle dinamiche politiche, economiche e sociali che ha caratterizzato quest'ultimo ventennio.
L'elemento territoriale, che gli analisti del villaggio globale volevano relegato agli atlanti del passato, torna ad affermarsi come discriminante nella competizione tra Stati. Una competizione per l'energia, il commercio, le nuove rotte di un mondo che ha fame di crescita e sete di petrolio.
Chi sono gli attori di questa nuova competizione globale? Innanzitutto gli Stati Uniti d'America, ma negli ultimi anni la storia registra il ritorno ad una aggressività geostrategica della Russia, che nell'energia e nella proiezione politica trova due formidabili strumenti di affermazione. La Cina, campione di una crescita economica senza freni e di un dinamismo «geo-demograﬁco» senza precedenti, ben presto utilizzerà la capitalizzazione economica per alimentare le proprie ambizioni strategiche sull'Asia Maior, nuova frontiera delle relazioni internazionali.
Ma a giocare un ruolo da protagonisti ci sono anche l'India, la più popolosa democrazia del mondo, laboratorio della nuova middle class globale, dell'innovazione tecnologica e dell'alta tecnologia. Così come il Brasile, il prossimo gigante energetico che sta affermandosi attraverso il dinamismo della sua società e una politica energetica fondata sul futuro dei biocarburanti".

Il Dream Team della politica estera USA

2008-10-30T18:08:00.001+01:00

Un divertente giochino di Foreign Policy
non ne azzeccheranno uno...

Elezioni USA: intervista a Massimo Teodori

2008-10-30T09:50:00.002+01:00

di Andrea Carati e Arturo Varvelli

La crisi finanziaria ha riaperto il dibattito sulla "inevitabilità del declino americano". Il nuovo presidente dovrà essere capace di affrontare questa difficile situazione ridando speranze all'interno del paese e, insieme, offrendosi come guida rinnovata in campo internazionale. Saranno capaci gli USA di vincere questa nuova sfida?

“Non credo che il declino americano, troppe volte intravisto dagli osservatori soprattutto europei, sarà in effetti tale, almeno nel giro della prossima amministrazione. Nonostante la crisi finanziaria, e forse economica, nonostante l’Iraq e l’Afghanistan, gli Stati Uniti rimangono il paese all’avanguardia della ricerca, della tecnologia, per parlare del soft power oltre che per l’hard power. Il punto della discontinuità con gli anni di Bush sarà il passaggio ormai annunziato dal mondo unilaterale con una sola superpotenza al mondo multipolare con una variegata costellazione di potenze, grandi e medie. Ma, tra esse, continueranno a spiccare gli Stati Uniti dove continueranno a studiare ed a fare ricerca gran parte delle élite del mondo, comprese quelle di paesi come la Cina e l’India. E questo è un aspetto da non trascurare. Ed è perciò che ancora per qualche tempo l’America vincerà la sfida che ha di fronte.”

Intervista completa sul blog di Marco Minghetti in Nova100 del Sole24Ore.

Gheddafi, dopo la Fiat, salva Unicredit?

2008-10-17T11:32:00.003+02:00

Un parallelo storico è facilmente percorribile in questi giorni. Nel 1976 la Libia entrò nel capitale della società del Lingotto proprio nel momento in cui attraversava un periodo di forte crisi. I libici avevano accumulato ingenti capitali dopo che negli anni precedenti le entrate petrolifere libiche erano notevolmente aumentate a causa della crescita dei prezzi del greggio.
Oggi, nuovamente, i libici hanno molti capitali derivanti dalle stesse motivazioni, e ancora una volta danno una mano ad una società italiana che sta attraversando un periodo non facile.
La Libia uscì dal capitale Fiat 10 anni dopo con uno straordinario guadagno, nel frattempo la Fiat stava molto meglio...
Sarà così anche questa volta...? la storia a volte si ripete...

http://www.corriere.it/economia/08_ottobre_17/unicredit_borsa_723a813a-9c1c-11dd-962f-00144f02aabc.shtml

L'Iran nucleare: l'intervista a Mark Fitzpatrick, research fellow dell'IISS di Londra

2008-10-16T16:37:00.000+02:00

Il blog di Marco Minghetti all'interno di Nova100-Sole24Ore ha pubblicato la mia intervista a Fitzpatrick di passaggio qui in ISPI.
Ecco il link.

Crisi finanziaria: è il declino dell’egemonia statunitense?

2008-10-16T16:27:00.000+02:00

La transizione egemonica: un quadro non più solo teorico?
L’attuale debolezza statunitense appare nella sua complessità se alla crisi finanziaria si aggiungono le difficoltà riscontrate in campo politico (l’Iran, l’intervento russo in Georgia, …) e quelle in campo militare (Afghanistan, Iraq, anche se ora in maniera minore, e, più in generale una valida risposta all’asimmetria del terrorismo). Questi fattori di debolezza relativi ai tre pilastri su cui poggia la potenza USA, quella politica, militare ed economica, sembrano suggerire che il sistema internazionale si trovi di fronte al “crollo della superpotenza americana” e al suo “inesorabile declino”, richiamando alla mente i teorici delle relazioni internazionali che si sono occupati dei cicli dell’egemonia: lo storico Paul Kennedy, che delinea la caduta della superpotenza con l’incapacità di finanziare il proprio ruolo nel mondo con le risorse interne; il politologo Robert Nye che vede annullato anche il ruolo di “potenza soft” capace di esercitare il ruolo egemone tramite l’esportazione di cultura, valori e, soprattutto, modelli economici; il sociologo Robert Gilpin, che identifica i fattori di crisi dell’egemone nella maggior crescita dei costi del mantenimento dello status quo rispetto alla capacità economica di sostenere lo stesso; l’economista Charles Kindleberger che vede la crisi del 1929 come conseguenza dell’incapacità britannica di continuare a svolgere il ruolo di leadership nell’economia e nella finanza mondiali che aveva avuto prima della guerra mondiale.

Le conseguenze della crisi finanziaria nella politica estera statunitense.
Gli Stati Uniti soffrono sia di disavanzo pubblico che di disavanzo commerciale. A questa situazione ora si sono aggiunti ulteriori 700 miliardi di dollari per salvare le grandi banche e altre istituzioni finanziarie private. Probabilmente, secondo la maggior parte degli analisti internazionali, gli Stati Uniti attraverseranno una lunga fase di debolezza economica, che potrà riflettersi sull’influenza americana nel mondo. In un panorama simile è facile dubitare che la futura amministrazione americana continuerà a finanziare le operazioni delle proprie forze armate all’estero nella stessa misura attuale (circa un miliardo di dollari al giorno per l’Iraq). Questa necessità potrebbe spingere all’elaborazione di dottrine più selettive. Allo stesso modo gli investimenti militari e la spesa per gli armamenti potrebbero entrare nei capitoli di spesa da ridurre. Una relativa debolezza degli USA rispetto al passato potrebbe condurre a “vuoti strategici” anche maggiori rispetto a quelli che sono stati percepiti (ad esempio con la crisi del Caucaso) dalle potenze emergenti, Russia e Cina in primo luogo. In una prospettiva di più lungo periodo potrebbero essere proprio queste ad aprire la corse per colmare il vuoto lasciato dagli USA.

Crisi finanziaria e capitalismo: la fine del modello americano?
Nonostante la crisi finanziaria abbia coinvolto tutto il mercato mondiale, compreso quello dei paesi BRIC (Brasile, Russia, India e Cina), la causa della crisi è rintracciabile all’interno degli Stati Uniti. Alcuni analisti sono arrivati ad interpretare questa crisi come la “fine del capitalismo” o la “fine della globalizzazione” o anche la “fine del modello americano (o reaganiano)” basato su due concetti: i tagli delle tasse si autofinanziano; i mercati finanziari si autoregolano.
Il motore della crescita economica degli ultimi venti anni sono stati gli Stati Uniti. La globalizzazione ha finito per mascherare i problemi statunitensi: l’acquisto di dollari fuori dagli Usa ha consentito al governo americano di accumulare deficit godendo al tempo stesso di una forte crescita. Sul piano internazionale il “Consenso di Washington” e le istituzioni sotto l’influenza statunitense, come il FMI e la Banca Mondiale, hanno spinto i paesi in via di sviluppo ad aprire le loro economie.

Una nuova governance dell’economia mondiale? Chi la vuole e a chi conviene...
Oggi a mettere in dubbio l’attuale sistema economico-finanziario mondiale non sono più solo paesi con velleità anti-americane come il Venezuela di Chavez, ma ha vedere come inevitabile una riforma strutturale sono anche partner storici come i partner europei. Da molte parti si auspica la nascita di un nuovo sistema finanziario che poggi su valute diversificate e un ordine finanziario che non sia dipendente da quello americano. Pochi giorni fa Medvedev e Sarkozy si sono trovati concordi nella necessità di una “rifondazione del capitalismo finanziario”, hanno bocciato senza appello Banca Mondiale e FMI “sui quali grava un discredito troppo rilevante” e si sono detti favorevoli ad un ingresso dei BRIC nel G8 allargato in un consesso multilaterale da tenersi subito dopo le’elezione del presidente USA.
La crisi sembra poter favorire così le potenze emergenti. Ma neppure potrà essere sottovalutata la capacità di ripresa USA. La Russia, con un calo dei prezzi energetici e una struttura paese poco solida, come sembrano testimoniare le gravi perdite in borsa delle ultime settimane, e la Cina, con una economia molto dipendente dalle entrate derivanti dai mercati americano ed europeo (che saranno in forte rallentamento secondo gli ultimi dati FMI) e poco dalla domanda interna, non sembrano poter sopperire al ruolo di leadership economica statunitense. Anche per queste motivazioni la Cina fin dal primo momento ha sostenuto il piano di intervento dell’amministrazione Bush.
Allora come sostiene Paul Kennedy in questi giorni il declino statunitense potrebbe essere rallentato: “Non so se Obama farà come Filippo II di Spagna, ma a volte per preservare il potere si dovranno scegliere alcune aree di influenza e rinunciare ad altre. Filippo II scelse le sue priorità al massimo del suo potere. E la sua restò una grande lezione per rallentare il declino di una grande potenza”.

Intervista a Radio Radicale

2008-10-16T15:15:00.000+02:00

Intervista di Lorenzo Rendi per Radio Radicale sul trattato Italia-Libia del 30 agosto 2008.
link al file audio

Il Trattato Italia-Libia e il nuovo contesto economico libico

2008-10-16T15:08:00.000+02:00

Con la firma del Trattato di amicizia, partenariato e cooperazione tra Italia e Libia lo scorso 30 agosto si è formalmente chiuso un contenzioso che si protraeva da decenni con ricadute negative sulle relazioni politiche ed economiche. Facendo leva sulla dipendenza energetica italiana, il leader libico Muammar Gheddafi ha sovente saputo utilizzare come arma negoziale la richiesta all’Italia di risarcimenti per la presenza coloniale. La quantificazione nel Trattato del risarcimento (5 miliardi di dollari da pagarsi in 20 anni) pone le basi per una nuova fase di collaborazione economica tra i due paesi, in un contesto in cui mutamenti significativi della struttura economica libica offrono prospettive incoraggianti.

Pubblicato per l'ISPI
Med Brief completo

Italia e Libia: l'indebolimento del rapporto privilegiato

2008-10-16T14:49:00.000+02:00

Luglio 2008 - La completa normalizzazione delle relazioni internazionali della Libia ha avuto inevitabilmente come contraltare l’indebolimento del rapporto privilegiato con l’Italia. Quel nesso di reciproca indispensabilità del passato, basato su una evidente complementarietà economica, sembra essersi affievolito. Infatti, la crescita della domanda mondiale di petrolio rende, a differenza degli scorsi decenni in cui l’isolamento libico giocava un ruolo fondamentale, più facilmente sostituibile il ruolo di primo importatore dell’Italia, grazie al fatto che la Libia dispone ora di nuovi e numerosi partner.
La differenziazione dell’economia e la creazione di un sistema produttivo sostenibile appare una strada inevitabile, e parzialmente già intrapresa da Tripoli. La riforma economica che Gheddafi sembra voler imboccare, si prospetta come una transizione difficile e potenzialmente destabilizzante. L’Italia potrebbe essere rilevante nel delicato passaggio delle riforme svolgendo ancora una volta una funzione stabilizzante della società libica, permettendo al governo di Tripoli di individuare nell’Italia un partner determinante nel processo di trasformazione economica, grazie alle caratteristiche della propria economia legata alla piccola e media impresa.

pubblicato per ISPI
Policy Brief completo